Fièvre ovale

Publié le par Fred

Le récent engouement médiatique  qui  semblait  naître pour la  Coupe du Monde de rugby 2007 semble s'être brisé net, victime de la défaite du XV de France contre les Argentins. N'en déplaise à certains, le rugby, ce n'est pas seulement poser à poil pour un calendrier ou surmédiatiser un bourrin, c'est un sport comme les autres, où le complexe de supériorité et la pression se paient souvent cash. Il y avait malgré tout, dans  la défaite, un côté réjouissant et un peu pathétique de voir ces grands spécialistes du rugby que sont Dany Boon (nordiste, une grande terre de rugby, comme chacun le sait), Christian Clavier, Arthur, et bien sur NS (ne manquait plus que Faudel) assister piteusement au match de vendredi dernier... 

Quant à  TF1, il ne manquerait plus qu'une élimination précoce de nos bleus pour leur faire perdre  une  bonne  part de leurs investissements, ce qui serait justice, eux qui ne  diffusent  aucun autre  match de rugby, qui , lorsque la Coupe du monde a lieu en Australie ou en Nouvelle-Zélande renoncent  à le diffuser et qui ont empoché la retransmission de  cet événement  à coup de millions alors que France 2, France3 (chaine des  régions) et Canal + en ont été exclus.

A vomir ! 


Et puis, le rugby est loin d'être un sport  universel. Voilà un sport qui est moins pratiqué que le  golf, qui n'est pas joué à un haut niveau  ni à Nantes, ni à Nancy, ni à Lille, nià Marseille, ni à Bordeaux, nià Lyon, ni à Nice; dont à peine 10  nations (comprenant le Pays de  Galles et l'Ecosse,  qui, à ma connaissance, ne sont pas des pays indépendants) maîtrisent à peu près la technique et les fondamentaux et qui se  veut  mondial. Quand les Russes, les Chinois, les Africains, les Américains pratiqueront  autant le jeu à XV que les 6 nations, l'Argentine, l'Australie, la Nouvelle-Zelande, et l'Afrique du Sud alors, on pourra parler de Coupe du monde...... 


C'était la séquence "rabat -joie" qui, je l'espère, provoquera des commentaires (nécessaires pour augmenter  la  qualité du blog :-)))) )

Publié dans Choses vues

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
de la part d'un pratiquant  d'un sport pratiqué essentiellement par les pakistanais , indiens et quelques territoriaux de nos pays riches , le couplet sur le manque d'universalisme , m'amuse .Maintenant je te rappelle que je souscris totalement à ton propos sur le matraquage médiatique ,quel qu'il soit, pour le rugby ,pour l'athlé en 2003 pour le foot , tous les ans , pour Notre Saint... pardon pour Nicolas Sarkozy....La faute est celle des médias et du peuple qui réclame du pain et des jeux , pas celle de joueurs.   
Répondre
P
au tour du seul vrai fan de rugby de rebondir .d'accord avec ptifrere2 sur la vocation à l'universalisme de la coupe du monde pour les petites nations ( pour être moins exotique, je rappelerai la qualification de la Géorgie contre la Russie  dans un contexte "difficile" entre les 2)La coupe du monde de football est d'ailleurs taxé de gigantisme !!En revanche si je souscris a 100% à l'idée que laporte a eu tout faux (demander a un non selectionné pour le match de lire la lettre de guy môquet à sa mère dan s les vestiaires!! Pourquoi pas le levée des couleurs et recueillement sur la flamme du soldat inconnu!)même si je suis content que tf 1 l'ait dans le C... (quand on entend gilardi  c'est pas du luxe) c'est pas pour autant que je me réjouirai de la défaite des français !! Faut pas déconner non plus. Si vous préférez voir des anglos saxons gagner c'est votre problème (arretez de rêver les argentins n'y arriveront pas , ils n'ont pas de jeu mais sont excellents pour détruire celui de l'adversaire , mais les blacks ne sont pas les bleus ) moi je soutiens l'équipe de france envers et contre son encadrement , les présidents ( france et FFR) et le diffuseur.
Répondre
F
Rassures-toi mon lapin, je ne souhaite pas non plus la défaite des français (d'autant que de nombreux ex-berjalliens y participent, Hannibal Lecter en tête).  Et puis, en 2006, l'équipe de france de foot avait mal débuté; on a vu comment cela s'était terminé. A l 'inverse, le XV de 2003 avait très bien commencé et s'est fait taper par l'ennemi héréditaire.... Par ailleurs, une équipe m'a beaucoup impressionné : l'Afrique du Sud... Ceci étant, reconnais que des sports comme le basket (la T.P. family) , beaucoup moins médiatisé, ou le handball voire le volley, sont plus universellement pratiqués....
P
Je ne suis pas sûr que ptifrère1 appréciera ta note, ni mon commentaire. Je suis globalement d'accord avec toi sur l'engouement artificiel qui entoure la Coupe du Monde de rugby et j'étais, visiblement comme toi, tout à fait satisfait du revers des Français contre l'Argentine: NS a dit qu'il fallait soutenir le XV de France de son ami et futur ministre Bernard Laporte, alors les médias ont bien rempli leur rôle d'attachés de presse de l'Elysée et se sont empressés d'expliquer pourquoi les Bleus étaient les meilleurs, même meilleurs que les Néo-Zélandais et les autres nations de l'Hémisphère Sud. Et depuis vendredi soir, plus rien ou presque, j'ai même entendu une "journaliste" de télé dire : "la France a perdu, mais la Coupe du Monde continue"  en guise de lancement d'un tableau de résultats des matches de samedi et dimanche !!!!!Concernant les nations britanniques, elles sont également reconnues comme indépendantes de l'Angleterre en football. L'histoire des Portugais, qui évoluent tous en Fédérale 1 ou 2 en France ou en ProD2 maximum, et sont tous amateurs, est tout de même sympa, un peu comme celle du défenseur togolais qui évoluait en DH en France pendant la CM 2006. Et la Coupe du Monde de rugby a, je pense, cet atout de permettre à des nations ayant peu de reconnaissance internationale (Samoa, Nouvelle-Zélande, Namibie, ...) d'en avoir un peu plus.
Répondre
F
D'accord avec toi pour la récupération politique du championnat et sur le côté folklorique mais très sympa de la présence du XV portuguais ou namibien dans ces championnats. N'empêche que 3 nations britanniques (j'exclue l'Irlande, c'est déjà 3 de trop !!!)