Wiki pédions !
J'ai déjà évoqué, ne serait-ce que dans différents liens, l'encyclopédie interactive du web qu'est Wikipédia.
Quoi de plus exhaustif que ces sites qui comprennent dictionnaires et encyclopédies, banque d'images et de citations, quiz et manuels à destination des enfants ou des étudiants, et toujours gratuitement accessibles.
Où trouver, ailleurs que sur Wikipédia, l'exégése complète des épisodes de "Clémentine " ou de "Dora l'exploratrice", la liste des ministres français de l'Agriculture depuis 1945 et celle des pornostars, les résultats de la "Coupe d'Asie des nations " de 1987 ou les beautés de la cité de Montcuq ?
Avec l'exhaustivité, le grand atout de Wikipédia est l'interactivité, chaque internaute, pouvant sous conditions, modifier, compléter ou corriger des articles édités..
C'est cette possibilité que nombre de critiques et d'analystes contestent, déniant à tout à chacun, honnêtes hommes du XXIème siècle, la possibilité de faire partager ses connaissances, forcément incomplétes et parfois erronées, sur n'importe quel sujet .
Si aucun danger ne peut jamais être écarté, il existe toutefois de nombreuses barrières évitant le n'importe quoi .
Tout d'abord, Wikipédia est régi par des régles assez strictes imposant de citer ses sources le plus précisément possibles (ce qui n'est jamais demandé à aucun journaliste, par exemple), interdisant aux contributeurs d'écrire sur soi et sur des personnes ou des concepts qui n'ont pas ou peu de notoriété (ainsi, même si je le souhaitais, je ne pourrais faire de notes sur un jeune journaliste sportif de rMC ou un consultant juridique notoire, que même Google ignore !!!!).
Traçabilité oblige, les administrateurs peuvent supprimer ou fortement modifier un article, soit sans débat (si celui s'avère insultant, diffamatoire ou pénalement répréhensible) soit après une discussion parfois argumentée et passionnée sur la pertinence ou la qualité des contributions. Certains thèmes sont également protégés ou semi protégés , et les meilleurs articles récompensés par le label "Article de qualité" .
Ceci étant, on l'a bien vu après le débat Royal / Sarkozy, de nombreux petits malins essaient parfois d'utiliser Wikipédia pour refaire l'histoire et étayer des affirmations de leur maître à penser; mais l'imposture ne dure jamais très longtemps et les erreurs et approximations toujours corrigées (et parfois bien plus rapidement que sur certains autres sites).
Vous l'avez compris, je ne taris pas d'éloges sur l'encyclopédie collaborative et d'utilisateur , je suis donc désormais passé contributeur et suis intervenu sur deux sujets que je pense assez bien maîtriser : les communautés de communes de l'Isère et les chansons de Bénabar (l'analyse de "Je suis de celles " étant ainsi mon premier article entièrement créé par votre serviteur.... ) ...
Quoi de plus exhaustif que ces sites qui comprennent dictionnaires et encyclopédies, banque d'images et de citations, quiz et manuels à destination des enfants ou des étudiants, et toujours gratuitement accessibles.
Où trouver, ailleurs que sur Wikipédia, l'exégése complète des épisodes de "Clémentine " ou de "Dora l'exploratrice", la liste des ministres français de l'Agriculture depuis 1945 et celle des pornostars, les résultats de la "Coupe d'Asie des nations " de 1987 ou les beautés de la cité de Montcuq ?
Avec l'exhaustivité, le grand atout de Wikipédia est l'interactivité, chaque internaute, pouvant sous conditions, modifier, compléter ou corriger des articles édités..
C'est cette possibilité que nombre de critiques et d'analystes contestent, déniant à tout à chacun, honnêtes hommes du XXIème siècle, la possibilité de faire partager ses connaissances, forcément incomplétes et parfois erronées, sur n'importe quel sujet .
Si aucun danger ne peut jamais être écarté, il existe toutefois de nombreuses barrières évitant le n'importe quoi .
Tout d'abord, Wikipédia est régi par des régles assez strictes imposant de citer ses sources le plus précisément possibles (ce qui n'est jamais demandé à aucun journaliste, par exemple), interdisant aux contributeurs d'écrire sur soi et sur des personnes ou des concepts qui n'ont pas ou peu de notoriété (ainsi, même si je le souhaitais, je ne pourrais faire de notes sur un jeune journaliste sportif de rMC ou un consultant juridique notoire, que même Google ignore !!!!).
Traçabilité oblige, les administrateurs peuvent supprimer ou fortement modifier un article, soit sans débat (si celui s'avère insultant, diffamatoire ou pénalement répréhensible) soit après une discussion parfois argumentée et passionnée sur la pertinence ou la qualité des contributions. Certains thèmes sont également protégés ou semi protégés , et les meilleurs articles récompensés par le label "Article de qualité" .
Ceci étant, on l'a bien vu après le débat Royal / Sarkozy, de nombreux petits malins essaient parfois d'utiliser Wikipédia pour refaire l'histoire et étayer des affirmations de leur maître à penser; mais l'imposture ne dure jamais très longtemps et les erreurs et approximations toujours corrigées (et parfois bien plus rapidement que sur certains autres sites).
Vous l'avez compris, je ne taris pas d'éloges sur l'encyclopédie collaborative et d'utilisateur , je suis donc désormais passé contributeur et suis intervenu sur deux sujets que je pense assez bien maîtriser : les communautés de communes de l'Isère et les chansons de Bénabar (l'analyse de "Je suis de celles " étant ainsi mon premier article entièrement créé par votre serviteur.... ) ...
Publicité